Stones vs Beatles
Mi amigo y en estos momentos falso Némesis musical, Jesús Ruiz, me llamó hace un par de semanas para darme una grata sorpresa, me invito a ver la película de Shine a Light. La película en la que Martin Scorsese se propuso grabar un concierto de The Rolling Stones. La belleza de los planos junto con la música crea una unión sublime.
Jesús también me propuso hacer un debate para El Ocho en el cual (con 40 años de retraso) por fin tratamos de buscar respuesta a la pregunta sin respuesta ¿Quien es mejor The Beatles o The Rolling Stones?
The Rolling Stones es algo tan grande, tan extenso que he decidido solo tratar algunos aspectos, por pocos que sean todavía llevan el peso suficiente para darme la razón.
The Beatles es el antes y después de la música es el mejor grupo de la historia e intentaré simplemente rebatir a mi amigo, que hablará de una gran banda de rock (solo rock).
La Alegría-La Excelencia
A veces la música te toca, te agita, te hace sufrir y te hace sonreír mientras sufres. Cuando esto pasa es porque tienes una experiencia musical del tercer grado, esto pasa cuando ves The Rolling Stones en vivo. Es posible que no sean los mejores músicos del mundo, pero tienen una alegría que hace que señores que se encuentran en la edad de jubilación parecen chavales de 20, corriendo, saltando y dando te ganas de entrar en la tercera edad.
Al mismo tiempo vemos a Paul McCartney vestidos de Dockers y tocando música para
salvar los osos polares(o cualquier otra cosa en peligro de extinción ese mes), frente a un público que beben capuchinos de Starbucks.
Coger como punto a favor para The Rolling Stones que aún siguen corriendo y saltando en los escenarios como hace 40 años es quizás el mismo punto a favor que The Beatles ha podido coger de mi amigo C.Concha. Podríamos hablar de que valor musical tiene cantar en directo junto con Cristina Aguilera como hacen The Stones, pero creo que con nombrarlo quedan retratados. Dejando de lado la fuerza de su rock, hace mucho tiempo que Jagger y compañía no son capaces de ofrecer al público nada más que conciertos y discos recopilatorios , mostrándonos que hace ya muchos años (muchísimos) que no ofrecen ideas nuevas ni discos con la calidad de antaño. En cambio, Paul (y no deberíamos confundir The Beatles, con sus carreras en solitario) se arriesga disco tras disco buscando ideas y conceptos nuevos siempre desde la excelencia que le ha acompañado durante toda su carrera. Además McCartney, que llena en todos sus directos y se arriesga a conciertos sorpresa en salas pequeñas, no tiene que suspender giras, dejando a miles de fans tirados por caerse de un cocotero como el señor Richards.
La música-La referencia
En los años 60 los chicos y chicas se distinguieron entre sí por el grupo que les gustaba más. The Rolling Stones llamaron la atención a los un poco menos convencionales, los que no iban a los conciertos para gritar y desmayarse. Sus influencias del Blues, de la música de raíz, les condujo a crear un estilo contemporáneo pero con historia y alma. Con textos que fueron hasta fáciles en algunos casos, pero es mejor decirlo de manera directa que tratar de comunicarse a través de arte experimental japonés (esto por su puesto es otro aspecto, ninguna novia loca ha sido capaz de romper The Rolling Stones).
Jagger y Richards como compositores han ido siempre a remolque intentando igualar a Lennon y McCartney que fueron siempre los referente de los 60 tanto por sus letras como por conseguir sonidos nunca antes conseguidos y que se han convertido en verdaderos hitos de la música (rock , pop, blues, hindú, etc.). Cada disco de The Rolling Stones tenía una canción parecida en cuanto a concepto con alguna del disco anterior de The Beatles. Debo recordar que en 1963 cuando el grupo que intentaba promocionar y ayudar George Harrison (The Rolling Stones se llamaban), pidió ayuda a The Beatles para conseguir un primer “hit”, Lennon y McCartney se fueron a un apartado y en tres minutos terminaron una canción para los Stones. I Wanna be your man (Lennon-McCartney) fue de los primeros éxitos de The Rolling Stones.
Aspectos curiosos que derivan del auto respeto- Algo más que música
Como bien dije, ninguna novia llevo a The Rolling Stones a dejar de existir. Ninguno de los miembros se escapo al mundo de las filosofías orientales para justificar su drogadicción (simplemente se drogaban). Ninguno del grupo murió asesinado por un fan loco sino una muerte digna de un rockstar, Brian Jones murió ahogado en una piscina rodeada de estatuas de Winnie The PooH tras tratar de nadar cuando no estaba en condiciones. Ninguno de The Stones propuso ser rebelde quedándose en la cama y dejar el pelo crecer junto con su novia japonesa loca. Ninguno formo un grupo con su esposa.
Esta claro. Jagger ha intentado toda su vida convertirse en un icono social que no es. Será recordado como el líder de The Stones pero no como un personaje importante en la historia. Ejemplo es su leve actuación durante Mayo del 68, cuando mientras The Beatles estaban en la India innovando y componiendo temas, Mick intento sumarse a alguna manifestación en Londres y prácticamente salió corriendo (menos mal que no fue a Paris). A partir de ahí intentar igualar la figura de John Lennon icono de una época, de unas generaciones, de unas luchas claras y no utópicas es imposible. Nadie en su casa tendrá un póster de Jagger por…sacar la lengua, pero si de Lennon por luchar desde su posición por la paz. Por algo fue considerado un personaje ideológico peligroso para el gobierno de EE.UU., cosa que los Stones solo serian por acabar con todas las mercancías de sustancias estimulantes de New York ellos solos.
CONCLUSIÓN
Esto son solo algunos aspectos que indican porque The Rolling Stones es mejor que The Beatles y eso que casi no he tocado los aspectos musicales. Para entrar en los aspectos musicales necesito mas espacio, pero queridos lectores me gustaría concluir con una simple observación, The Rolling Stones siguen tocando, siguen llenando estadios y siguen dándonos experiencias musicales del tercer grado.
Como dice mi amigo, él no ha querido entrar en los aspectos musicales porque sabría que perdería. Es ahí donde de Beatles demuestran claramente la superioridad ante The Rolling Stones, siempre que no te guste la música simple y sencilla en muchos de sus puntos y busques la música entera completa y variada, entonces The Beatles creo que en la historia quedarán siempre muy por encima.
Nota: Es importante que notéis que en ningún lugar he escrito LOS Rolling Stones ya que eso no es su nombre, soy un poco esnob lo sé, pero estas cosas son importante.
Nota 2: Habrán visto que no he querido atacar por atacar. Cuando mi amigo ha nombrado aspectos de algún beatle en solitario no he querido decir que Jagger tiene clara envidia tanto a McCartney como Lennon por haber triunfado sin The Beatles, cosa que el nunca ha podido hacer sin de Stones por mas que se ha empeñado.
Mick C. Concha y Jesús Paul Ruiz
Comments
55 Responses to “Stones vs Beatles”Trackbacks
Check out what others are saying...-
[…] a colaborar en varios discos de grandes de la música de todos los tiempos, como Jimmy Hendrix y The Rolling Stones. Lo cierto es que escuchar en directo a A Kooper es como dar un paseo por la historia más reciente […]
-
[…] Tranquilos, no es un trolleo propio, tampoco tiene virus, y desgraciadamente tampoco tetas: Stones vs Beatles El Ocho PD: Ahorraos el comentario de "solo sabes hacer copy & paste" blablabla. Por que me […]
El Ocho 
os abeis dao mu poca caña ay q sacar mas xixa…gana the beatles
chinguen a su madre los «mamones» de los beatles me cagan su puto jon lenon la persona mas envidiosa en la historia de la humanidad haaa y aparte «mandilon» de amadre (mexico)
los beatles son leyenda THE ROLLING STONES son iinmortales!!!!!!!!!!
jajajaj k risa das basura hedionda los fans rollingas de ese grupucho komo k da un poko de nauseas
LOS BEATLES ES LA MAS GRANDE BANDA DE ROCK DE TODOS LO TIEMPOS. LOS STONES ES UNA BUENA BANDA, PERO NO TIENE PUNTO DE COMPARACION A LOS BEATLES. LA HISTORIA YA DIO SU VEREDICTO: LOS BEATLES ES LO MAS GRANDE DE ESTE PLANETA.
LOS BEATLES los trolling kkstones son una mala copia
la neta los beatles ganan!! los rolling stone estan muy por de abajo de estos y ps el cantante de los beatles cantaba hermoso bueno bye besos!!!!
LOS BEATLES SON LO MAS GRANDE… LO QUE «TE LLENA»! YO AMO LOS BEATLES CON TODO MI CORAZON PERO, SOBRE GUSTOS NO HAY NADA ESCRITO!ESTAN LOS QUE APOYAN A LOS ROLLING..ME PARECE BIEN, SI ES QUE LES GUSTAN… Y ESTAMOS LOS QUE QUEREMOS A LOS BEATLES Y ESO ME PARECE PERFECTO- PERO BUENO, ESE DILEMA VA A ESTAR SIEMPRE, CADA UNO VA A APOYAR EL GRUPO QUE AMA NO? PORQUE A DECIR VERDAD, LAS DOS BANDAS SON GENIALES, PERSONALMENTE LOS BEATLES SON FANTASTICOS, Y LAS DOS BANDAS ESTAN GRABADAS YA EN LA HISTORIA DE LA MUSICA… ASI QUE ME PARECE QUE NO DEBERIAMOS PONER A ESTAS DOS BANDAS ENFRENTADAS…SINO AMARLAS…COMO SE LO MERECEN! PORQUE CADA UNO TIENE SU ESTILO..Y CADA ESTILO ES UNICO!
AMO LOS BEATLES!
beatles siempre # 1
soy julian y me parese que tenes mucha rason con el comentario de the beatles,a mi me encantan ellos son lo n1
Bien, soy fan de los Stones, y tengo increiblemente la impresionante edad de 15 años!
Opino que los stones son UNO de los mejores grupos e rock de la historia. No obstante eso no quiere decir que los beatlles sean malos, opin que los stones son más divertidos, más alegres y descuidados, son unikos, y a la vez son el claro ejemplo de grupo de rock, les encanta no haver gustado a al sociedad politica i conservadora desde hace años. Escupian canciones que incomodaban a los altos cargos. Se que los beatles tubieron a lennon, pero el optopor una lucha menos rock, una lucha mas espiritual. Personalmente opino que las dos maneras de decir no a aquella sociedad son buenas. Pero me identifico más con los rollings, ya que ellos decian todo lo que opinaban sin cortarse, tal i como se a de decir!
Saludos amantes de la musica
Prefiero a The Beatles, pero en lo personal soy fan de las 2 bandas. The Rolling Stones se merecen todos mis respetos son grandes y los pongo en el segundo lugar de los grupos más exitosos de la historia. Realmente coincido en que no hay que enfrentar a estas 2 bandas, ellos mismos eran más amigos que rivales.
The beatles ganan pero años luz es la banda mas grande me gustan The rolling stones de hecho los vi en vivo pero es solo rock and roll tambien tienen cosas interesantes pero siempre se copiaron de The beatles sargent pepper’s-their majest las tapas identicas de los cd y muchas mas; realmente nunca entendi esta comparacion ya que su musica es bastante diferente aunque en los 60’s The rolling stones intentaban copiar el estilo musical y hasta el look de The beatles (el estilo musical nunca lo lograron)creo que el pibe que habla sobre los stones no sabia que decir y bardiaba mientras el beatle tenia argumento… te rompio el ojete padre… aguanten los stones pero mi corazon es THE BEATLES…
jajaja coincido es una falta de respeto creer q los rollings son rivales para los Beatles. Le descocieron el orto al rollinga.
pero vamos a ver …no compareis a boca chancla con los beatles…!!!los beatles son los mejores!!!!los rolling son mucho peores y ademas eran unos copiones dew mierda..!!!
viva paul!!!abajo boca chancla!!!
y cataplunchimpun!!!
Ese Tal «CONCHA» que se pudra, pobre pendejo, un solo punto, claro que ROLLING STONES sigen tocando, pero dime que record tienen de que an vendido todas sus entradas en menos de 7 segundos, sin en cambio SIR PAUL McCARTNEY lo a logrado, porq ROLLING STONES no tiene una hora para desembolverse aqui, sin embargo de beatles en 3 estaciones tiene su propia hora, en el 68 mientras THE BEATLES inovaba la musica con instrumentos indues THE ROLLING STONES seguia con su rock en UK, pero solo se que THE BEATLES sera el grupo numero 1 de la historia.
THE ROLLING STONES A MORIR VIEJAAA!!!
SIN DUDA SON LOS MEJORES DE LA HISTORIA DEL ROCK ‘N ROLL!(despues de elvis..claro esta..)
q los beatles se caguen (N)
nunca me gustaron…..(bueno puede ser una o dos canciones)
pero esta bien claro que los ROLLING STONES seran los mejores DE POR VIDA!
Y ESE TAL «Beatles!!!» es un reberendo pelotudo porq sus majestades satanicas..JAMAS fueron copiones!..a parte los STONES tienen mucho mas aguante que los «BEATLES»…porq son mejores en todo sentido!
FLACOO ESTAS FLASHEANDO MAL!
saluditos!!
mira pendeja los ston son una puta verga aguante the beatles y si no te gusta anda a cagar.
julian_b63@hotmail.com
no chaval dejalos hablar con basura rollinga ( k no verdaderos fans de los stones) es como pedirle peras al olmo entre esta payasa y el hijo de puta comenabos de luisito mamapollas hacen odiar a un grupo historico komo los stones pero esos jamas van a igualar por mucho k el cara momia, el payaso sin cerebro, el borracho tarado, y el sidoso de carla watts sigan hasta los 100 años VAN A IGUALAR A JOHN, PAUL, GEORGE Y RINGO LOS FAB FOUR LOS 4 EVANGELISTAS esos solo estan arratrando su nombre y llenan estadio por k la gente kiere escuchar sus viejos exitos, paint in black, satisfation, the last time, jumpin jack flash, angie, start me up ( la unika kancion de los 80 k me gusta de esos sobrevalorados) , brown sugar etc ertc y no las basuras recientes BEATLES FOR EVER yoko eres una puta aun k me gustan los BEATLES separados de los 70 seguian siendo rockeros
ese julian tiene razon
the beatles no se compara con nada the rolling stones puede que tampoco pero eso no me interesa para mi lo mejor que escuche en mi vida que es cortita por que tengo doce años i lo mejor que pude escuchar que nunca voi a esuchar por nadie mas que por ellos fueron the beatles
no se si los rolling stones seran una puta verga pero que son mejores que the beatles esta clarisimo
pobre chica dejala que »flashee» sola no entiende una mierda de lo que es verdadera musica
the beatles son los mejores los ston son un asco los odio alos ston,aguante the beatles the beatles the beatles.
The Beatles fueron la banda más grande, los Stones siguen siéndolo
Q mierda hicieron los Stones? Satisfaction (bue… es re pesado el tema igual), paint it black, start me up, y q mas? el resto es una mierda toda parecida.
Los Beatles: love me do, twist & shout, hey jude, all you need is love, i want to hold your hand, hey bulldog, … y puedo estar todo el dia. AGUANTE THE BEATLES LA MEJOR BANDA DE LA HISTORIA DE LA MUSICA!!!!
miren yo COMO MUSIKO desde mi punto de vista opino que la vida personal de cada grupo no es cosa que nos importa eran dos bandas de rock pop y otros estilos musicales en fin grupos de musika y musikalmente hablando los beatles son mejores no se metan en fregaderass tanto los beatles compusieron la mayoria de sus canciones los beatles compusIeron «i wanna be your man» para LA GRABACION DE los stons YO SOY MUSIKO Y SE QUE MUSIKALMENTE HABLANDO AY MAS CALIDAD DE PARTE DE THE BEATLES SE NOTA EN LOS CANONES O CONTRACANTOS , CONTRAPUNTOS Y DEMAS CREATIVIDAD DE ELLOS EN CUANTO SUS CANCIONES MUY BUENOS ARREGLOS Y AY DE GUSTOS A GUSTOS PERO YO THE BEATLES FOR EVER DE VERASW!!!!!!!!!!! XD
obviamnte q los beatles los amo y son los mejores the rolling stones no existen!!!!!!!!! aguante los beatles
amo alos beatles!!!!!!!!!
«… los rolling stones copiaban cada puta cosa q haciamos, Satanic es Peppers, We love you es ALL you need is love, su primer puto disco se lo compusimos con
Paul…» Lennon dixit.
No existe tal comparacion, los Stones nunca marcaron una decada como si Elvis, Beatles, Zepp, Michael Jackson, U2.
Me cago en los Stones
Claro que los Stones no marcaron una decada como los Beatles .. han marcado 60’s, 70’s, 80’s, 90’s, 2000 y van por 2010’s.. nada mas.. sus conciertos son cada vez mas impresionantes y punta de lanza ..para los nuevas bandas.. ahora .. en la revista Rolling Stone en su conteo de las 500 canciones de Rock de todos los tiempos.. en numero uno esta Like a Rolling Stone de Bob Dylan (que no tiene nada que ver con los Rolling Stones) en 2o. esta SATISFACTION y en 3o Imagine de Lennon.. y hasta el 8o the Beatles con Hey Jude… eso dice algo?
Tambien deberias nombrar las encuestas de tu revista de cabecera a quién nombra el grupo mas influyente de la historia y al mejor disco de la historia!!!
Los Beatles? por favor!! son un asco con su musica ñoña, segun muy reveldes en su epoca, solo un monton de cretinos, claro que su musica es mas melodica pero la letra es un asco, me cago diarreicamente en su yellow submarine y en todos ustedes amantes de estos hijos de puta.. solo por que al mariquita del lider lo mataron hicieron leyenda al grupo, pero si no ubiera sido asi ubiera pasado como otra banda irrelevante, no ubiera durado tanto como los stones es obvio, solo eran unos hipies mariguanos y feos.
me parece k el tal luisito es un rollinga baboso y kon pokito cerebro igual k su idolo el cerdo marikon de katie picharld venga luisita a chuparsela a la basura bisexual de mik kagada y vete a cagar rollinga hijo de p…
QUE PAJERO ESTE LUIS….
exacto
miren es tan facil como decir que los beatles le escribieron su primer exito a los rolling no es nada contra ellos es una gran banda pero los beatles son la banda mas grande de la historia solo pueden ser comparados con Ludwig van Beethoven o mozart
beatles
los rolling son bueno pero no me gustan
jajaja Por favor si Los THe Beatles fue una banda de pop por dios!!!! The Stones, eso si es ROCK!! estoy totalmente de acuerdo con Luis, si no fuera sido por q al Lennon lo huberan matado, esa ´´Bandita´´ no hubiera pasado a la Historia! jajaja….
OBVIO QUE LOS THE ROLLING STONES SON MEJORES!!!!!
los beatles ya eran famosos antes de que a el lo mataran y eso no fue una bandita fueron los mas grandes.. defiendan todo lo que quieran a la puta banda the rolling stones pero no jodan a the beatles por qe sus letras eran hermosas y todo lo que hisieron lo hisieron bien
the rolling stones no son malos los tarados son los rollingas boludos que creen que defendiendolos van a ser mas grnades que the beatles y no lo van a lograr .. ademas pregunto.. qe le metieron en la cabeza a ese pajero de luis.. de venir a decir que the beatles son leyenda por que a john lennon lo mataron..es un taradoo i ensima dice que sus canciones son malas… qe el ciejo choto de mark chapman se muera en la carsel cn el puto de luis
tienes toda la razon los stones no son malos y komo tu dices los k joden son las basuras rollingas komo luisita la prostitutita, el gay askeroso de stoned no se k y komo dijo en un video un verdadero fan de los stones no reconocer lo k hicieron LOS BEATLES es ser de imbeciles y por culpa de esos me hacen odiar a MICK, KEITH, RONNIE y al otro si supieran k han engendrado a estos mierdas les daria asko me hubiera gustado tener un amigo tipo JOHN O KEITH hubiera sido la bomba jaajajaa ahoram ismo estoy escuchando bitch del sticky yo se reconocer no soy un cerdo marikon komo los ya antes citados de luisita y la marika de stoned
Aguante The Beatles!!!!! dios quisiera saver quien es el bludo qe hace esto…x favor cmo les da
para comparar a los mas grandes con esos «rolling stoneS»….A x diooos!…jajaja
la verdad qe si estan mui atrevidos para hacer eso esta mas qe obvio qe los «rolling» no les
llegan ni a los talones a los Beatles!… i m cago en los pelotudos esos qe disen qe los Beatles se hicieron famosos xqe murio John Lennon—jaja qe hdp qe son…la verdad ami sinceranmente me dan lastima esos comentarios qe disen qe Rolling Stones son mejores qe los Beatles eso no se lo creen ni usteds mismos…
THE BEATLES FOREVER!!!
PD:Ojala algun dia acaben con estos rollingas de mierda… jajaja
chika akabar kon esta plaga es komo kisieramos k se extinguieran las ratas si los stones leyeran estas barbaridades les daria verguenza ya k ellos siempre alabaron a LOS FAB FOUR <Y ERAN MUY AMIGOS y komo tu dices esos segundones por mucho k sigan no van a superar a LOS FAB FOUR
Ni como ayudar a los que no saben de música…..que se queden en la ignorancia y necedad con rolling stones…no cambia nada. Los Rolling Stones siempre fueron seguidores de The beatles incluso en su idea de iniciar el grupo antítesis de the beatles con su manager despedido por L y Mc…..Mike Jagger siempre andaba en las grabaciones en Abbey road a ver qué se le pegaba de músico ….pero como no tenía talento seguió siempre de rocanrrolero…no como Lennon / Mccartney que inventaron hasta el Heavy metal y fueron inspiración hasta de grandes músicos de ayer, hoy y mañana en TODOS LOS GENEROS musicales .¿ Qué aportaron los RStones? nada ! siempre fueron Rocanrroleros y nada más….y disculpen pero hay que conocer la trayectoria que tuvieron para opinar….saludos a los fans de The Beatles.
Tienes toda la razón, incluso MJagger los reconoce incluso Bono acaba de declarar al MCca que fué el inventor de su trabajo,más claro ni el agua, los gallager Oasis son copia hasta de su peinadito, U2 quisiera haber sido de la banda Beatles (hasta en la azotea los imitó),los rockeros tocan sus rolas por ejemplo Helter Skelter y los Beatles hasta les hicieron canciones a los Rolling para que se dieran a conocer en su momento, etc., etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc,
Me gustan los dos, pero prefiero a los Beatles. Aunque considero que los más grandes de la historia del rock son Led Zeppelin y Pink Floyd. Ellos llevaron más allá que nadie los límites de la imaginación. También me gustan mucho Queen y Génesis y muero por The Cure
THE BEATLES
los rolling stones son unos copiones malos
cantan ben, pero que tal paint it black le copiaron con una sitara a los beatles
SON NEFASTOS COPIONES SIN ESTILO
es ovio q los rolling son mejores tienen los mejores temas de la historia,los beatles son unos taraditos,encima jhon lennon erra gay,x si no savian les digo,mick jagger es el emjor cantante de la historia,los rolling,fueron,son y seran la mejor banda de la historia,los beatles hicieron historia pero los rolling stones,SON LA MUSICA,no existen los beatles al lado de los rolling.ademas en tidis lados parece q la mejor banda de toda la historia esta entre ellos dos,pero los rolling son mejores ustedes no saven nada de musica
resumiré esto en pocas palabras:
Me dan lástima los que piensan que los beatles son la mejor banda de rock, fanboys.
Los beatles son una mierda que hacían baladas pop que un niño de diez años con conocimiento en teoría musical puede hacer, los rolling stones a diferencia de esos homosexuales, si son rock.
Solo porque fueron una moda grande en su época ya dicen que son la mejor banda de rock, pendejos ignorantes, john lennon con su novia japonesa fea y con las tetas aguadas, en fin.
El punto es que no importa la popularidad, sino la calidad musical, calidad, no cantidad. Es como decir que los jonas brothers son mejor que una banda solo porque son famosos y venden mas, la fama solo ayuda a vender y que te conozcan, estamos hablano de música, no de boletos vendidos que al final hacen que la mona, mona se quede, a la mierda con sus boletos, si eres una mierda la fama no cambia eso, te conocerán, pero serás objetivamente toda una mierda.
Asi que si, Los rolling stones se cagan en los beatles, no importa que los hayan ayudado a conseguir su primer hit, musicalmente, los rolling stones son eternamente mejores que los beatles, por dios, hasta yo me cago en los beatles, con una improvisación de guitarra ya me chingué cualquier canción de ellos, y si he escuchado a los beatles, no hablo por hablar como los putos fanboys de los beatles, dan lástima.
Conclusión: los Rolling stones son mejores que los beatles, ¿por qué? porque alguien con buen conocimiento en teoría musical, puede hacer mejores improvisaciones que los beatles maricones, la música no se trata de modas, es un arte de cualidad.
Los Rolling Stones son de calidad : )
Miren,Lo sentimos mucho a los que dicen que the beatles solamente fue grande porque hizo música para niños,que the beatles fue una moda como son los jonas brothers.
Pero a la hora de la verdad:
1.El primer exito de rolling stones fue escrito por John Lennon y Paul McCartney.
2.Yo coincido que the beatles hicieron música de bebes. pero… Paul McCartney escribio lo que fue la primera cancion Heavy Metal de la historia «Helter Skelter» en el album de 1968 llamado El album Blanco,» El cual tambien tiene temas muy Hard Rock como Yer Blues o Back in the USRR.
3.No fue una moda, The beatles son conocidos por su LETRA,ALBUMS,TECNICAS JAMAS ECHAS EN ESTUDIO,SU VARIEDAD»lo caul no hay en the rolling stones»
El album 1 de the beatles publicado en el 2001 fue el mas vendido en la decada.
Para dejarlo claro si the beatles fueran una moda no abrian tantos fans escribiendo 40 años despues de su separacio.
The Beatles NADIE HACE ESO EN UN LAPSO DE 4 AÑOS.
– Abbey Road
– Sgt Peppers
– Revolver
Los Rolling Stones son muy buena banda, pero LOS BEATLES NO TIENEN COMPARACION.
THE BEATLES ! ,..
NO SE PELEEN….LA RESPUESTA SIEMPRE HA ESTADO DISPONIBLE EN CASI 50 AÑOS Y SIEMPRE HA SIDO GANADOR THE BEATLES AQUI EN ESTE MUNDO Y EN OTROS PLANETAS……LOS rOLLING SIEMPRE ESTUVIERON ADMIRANDO A LOS FAB4 SIEMPRE ESTABAN DE METICHES EN LOS ESTUDIOS A VER QUE SE LES PEGABA DE NOVEDAD Y FUERON UN ANTITESIS DE LOS BEATLES…..POR ESO LOS RS SERAN SIEMPRE SERAN SEGUNDONES A PESAR QUE SIGAN TOCANDO……
LENNON&MCCARTNEY HICIERON EN POCOS AÑOS LO QUE ESOS ROCKING STONES NO VAN A LOGRAR EN 100 AÑOS.
No discutan sobre algo que es indiscutible, The Beatles son: INCOMPARABLES… ¿está claro? querer comparar a The Beatles con The Rolling Stones es una incoherencia total. Es como intentar estúpidamente comparar a un Rolls Royce con un carrito de supermercado. The Beatles es la cima, la cúspide, sobre ellos… sólo Dios.
lo k kiso decir el engendro rollinga tarado de ahi arriba es soy una puta marikona k se vuelve loko por cojer con mick jagger ya k le dije a PAUL MCCARTNEY si me violaba y el dijo k no y pues por eso odio a LOS BEATLES