LA INVIABILIDAD DEL ‘PLAN SARKOZY’, CONTRA LA PIRATERÍA, EN ESPAÑA

Nuestro país vecino, Francia, ha aprobado el pasado jueves la famosa ley ‘antipiratería’ que tanto ha propagado durante meses. El piratear se va a acabar para los galos. Esta fórmula consiste en; primer paso: a la primera descarga que uno haga, la HADOPI (“Alta Autoridad Para la Difusión de Obras y la Protección de Derechos en Internet” en francés), enviará un correo electrónico al usuario, avisando de que lo que está haciendo es ilegal; segundo paso: si el usuario sigue haciéndolo, que en España sería lo más probable, visto que hay gente ‘pa tó’ que se queja porque la policía le pone una multa cuando circulaba a 150 km/h (hay casos, créanme), a los seis meses recibirá una carta certificada en su domicilio, la cual irá por el mismo camino, hablando de la ilegalidad de los hechos y demás; tercer paso: la insistencia es una virtud o un defecto, según se vea, del ser humano, y ante una nueva reiteración, se le cortará la conexión a Internet. ¿El período? De un mes a un año, dependerá de la gravedad, ya que no es lo mismo descargar una canción que la colección completa de Charles Chaplin, por poner un ejemplo. Sarkozy quería ir más allá y que el usuario siguiera pagando la conexión, pero finalmente, y gracias a la Asamblea del país galo, no será así, algo que no ha gustado a las operadoras de Internet. La izquierda francesa votó en contra de esta medida, a la que le queda esta semana un pequeño trámite de aprobación por parte del Senado francés.

 

 

¿Se podría aplicar esto en España? La primera y más lógica respuesta es no. Descargarse algo con copyright no es ilegal en España, siempre y cuando sea para uso privado y no lucrativo. Es decir, vender a tus amigos el último disco de tal artista sí es delito, al igual que regalar copias de una película a un número alto de personas, aunque no está especificado hasta que límite sería legal. Hace un tiempo no muy largo, la SGAE quiso que Telefónica le diera todos los datos de los usuarios que descargaban archivos P2P, a lo que estos se negaron, previendo que dar esos datos sería algo ilegal, ya que la SGAE es una simple sociedad privada; no es ni el Parlamento, al cual tampoco podrían/deberían ni es un juez, el único que podría conceder esta potestad. Otro motivo es el famoso canon digital, que existe no sólo en España, si no en toda la Unión Europea, también en Francia. Las sociedades de autores obtienen un beneficio por cada CD, DVD, VHS (pocas cintas VHS ya se venden), casete…virgen que se venda, incluso también se paga canon en móviles, impresoras, lectores de cd/dvd, en aparatos ‘home cinema’…sea cual sea el uso que le vayas a dar. ¿No es eso un permiso ya para poder crear copias privadas? Eso sí, solo copias privadas. La avaricia que durante años ha mantenido la industria de la música y del cine, vendiendo discos o películas a precios desorbitados, o que la entrada del cine cueste, en Madrid, alrededor de siete euros, son los verdaderos motivos por los que ‘lo original’ cada vez se vende menos, y los precios siguen sin bajarse, o se bajan escasamente, porque siempre será mejor vender 80.000 copias a 17-18 euros que 100.000 a 12.

 

 

Pero esto no va así. La cultura cuesta dinero, ahí estamos todos de acuerdo. Pero la cultura no debe ser un bien de lujo, sino algo al alcance de la mayoría. La música y el cine no se va a acabar con las descargas, igual que en los 80 no se acabó cuando aparecieron las cintas de casete regrabables, época en la cual se profetizaba de igual manera que ahora. Sólo hay que saber adecuarse a los tiempos, dejarse de ‘leyecitas’ en las que una persona se convierte en delincuente por descargarse, para uso privado, repito, una película o un disco, ya que lo que no se tiene en cuenta es que, en el caso de la música, lo que da dinero hoy en día son los conciertos, y eso ya sí que no se puede piratear. Más música en directo, más calidad, mejor cine, más barato y verán ustedes cómo se acaba, o se aminora, el problema de la piratería. La gente tiende a descargarse algo por lo que no pagaría, es decir, algo que no compraría de ninguna de las maneras, aunque Internet no existiese. Que la caja de un CD valga más que la producción propia del disco, dice mucho de la Industria. Y a la SGAE, que se deje de ‘colar’ en bodas para ver qué música ponen y si tienen licencia para ellos, y trabajen más para la gente y los artistas, que son quienes les dan de comer.

 

Rubén V.

El conflicto entre Israel y Palestina no acabó hace unas semanas

 

Somos un país al que le gusta la polémica. Piénsenlo. Cualquier tema con fuerza en el escaparate público puede haber salido de una polémica o causarla a posterior. Ejemplo más reciente,  el conflicto entre Israel y Palestina.

Movidos por la presión de la opinión pública, los medios de comunicación y los políticos, una parte de la sociedad acaba posicionándose en este conflicto hacia uno de los bandos, y sobre todo, especialmente en contra de la parte que apoya al bando contrario.

 

Si usted lector, tiene una idea apolítica, neutral y formada propiamente, bienvenido. Si es de izquierdas, apoya a ultranza al pueblo palestino o cree que Israel es el maligno personificado en la tierra como país que no tiene derecho a serlo, que sepa que no tiene ni idea. Si por el contrario, es de derechas o simplemente se siente identificado con el pueblo israelita y cree que lo que ha sufrido Palestina en la última ofensiva es lógico y merecido, basándolo en la existencia de los terroristas de Hamás, que sepa que tampoco se entera de nada. Dos grupos de desinformados, o de parcialmente informados.

 

Como en España nos encanta la polémica, pues que mejor que de un conflicto bélico que, ni nos va ni nos viene, saquemos un enfrentamiento entre nosotros. Los que apoyan a Hamás, los ‘progres’, se alterarán ante mi afirmación y replicarán que todos los conflictos bélicos del mundo nos afectan. Pero que enumere guerras en el mundo y además diga porqué han sucedido a quién apoya allí, etc. Además, la teoría de que estos últimos ataques los comenzó Israel, cierto, es una razón interesada y vista con un prisma muy cerrado.

 

Este conflicto que nació en 1948, y tiene precedentes necesarios de su conocimiento mucho antes, hace imposible a estas alturas medir quién, cómo y de que forma tiene más culpa en una historia sin razón y coherencia de la que además la sociedad internacional también tiene su aportación negativa. Con germen en la Primera Guerra Mundial, pasando por la Segunda y el Holocausto, las guerras por el Canal de Suez, la de los Seis Días,  las Intifadas y las resoluciones inservibles de la ONU, llegamos a una cifra superior a 50.000 muertos en total desde su comienzo.

 

Por tanto, que necesidad existe de posicionarse de un lado u otro, o ir en contra de lo que opine aquí el gobierno y la oposición sobre el tema.  Por ejemplo, antes de que existiera Hamás ya había guerra allí. ¿Cuánto sabemos de la situación como para decantarnos con seguridad? Pues ni más ni menos que lo que quieren los políticos y los medios. El ‘efecto guadiana’ tan habitual en los periódicos y televisiones, muestra como hace un mes los ataques de Israel y todo lo que lo rodeaba era el tema habitual en tertulias y editoriales, para posteriormente, y con el fin de los mismos (que no de la violencia en la zona), pasar sin pena ni gloria por los medios de comunicación, siendo ahora tema menor, la formación del gobierno en Israel, donde aquí no hay polémicas en nuestro país. Por lo tanto, menos discusiones entre nosotros por lo de fuera, que bastantes problemas tenemos con la crisis económica, y suficientes distracciones cebadas como los espionajes y las cacerías nos invaden cada día  para seguir embobándonos. Lo de Israel y Palestina ni San Obama puede arreglarlo (ojala me equivoque). Es un problema que desgraciadamente se resume en muertos y ataques, pero donde hay mucho más.

 

Jesús Ruiz

BIENVENIDO MR. OBAMA

Esta semana, Barack Obama juró su cargo como presidente de los Estados Unidos, y lo hizo en medio de una gran parafernalia que congregó a más de dos millones de estadounidenses en las calles de Washington.

Y digo parafernalia por que fue un auténtico despliegue de medios para algo que en España se hace de una forma más ‘íntima’ con una recepción Real al nuevo equipo de gobierno. Pero no, los Estados Unidos son así, diferentes, y como son diferentes tienen que invitar a un pastor evangélico -amigo personal de Obama- para que haga un discurso y dé su bendición. Como son distintos al resto, invitan a la cantante Aretha Franklin para que cante minutos antes del juramento de Joe Biden -vicepresidente- y de Obama. Como son distintos, y parece que muy familiares, en el escenario sitúan a toda la familia: Michelle Obama, mujer de Barack, y sus hijas Malia y Sasha, de diez y siete años respectivamente, además de los padres del nuevo presidente, su abuela keniata y algún que otro familiar más. Aquí no se conoce públicamente a las hijas de Zapatero o Rajoy, pero Estados Unidos es diferente. A la fiesta acudieron Bush padre y Bush hijo con sus respectivas esposas, acudió también Bill Clinton con su mujer Hilary, algo normal puesto que ésta forma parte del nuevo gobierno y acudieron una gran terna de senadores, como una senadora californiana que hacía las veces de ‘presentadora’ del espectáculo. Hasta tenían un ‘speaker’ que iba presentando a Biden y Obama como si se tratase de Lebron James o Kobe Bryant -conocidos jugadores de la NBA-. Pero todo eso formó parte de la parafernalia. Lo verdaderamente importante llegó cuando la esperanza de todo el mundo, Obama, leyó su discurso. Empezó agradeciendo a Bush su labor como presidente en los últimos ocho años, pero luego le dio una serie de ‘palos’ seguidos a su administración con frases como “nuestra economía se ha debilitado enormemente, como consecuencia de la codicia y la irresponsabilidad de algunos, pero también por nuestra incapacidad colectiva de tomar decisiones difíciles y preparar a la nación para una nueva era”, en la que banqueros, empresarios y el ‘gobierno Bush’ salen escaldados. Obama cayó en el gran error en el que caen, parece ser, la inmensa mayoría de los estadounidenses.

Habló a América, olvidando que Canadá, México, Honduras, Venezuela, Argentina, Chile…y un largo etcétera son países independientes a los que Obama, y por ende Estados Unidos, influye en mayor o menor nivel.

Habló Obama sobre la grandeza de su país, que la tiene y mucha, y dijo que esa grandeza no era un regalo, que había que ganársela. Y está en lo cierto. El ser anti-Estados Unidos se ha convertido en una ‘religión’ para mucha gente del mundo occidental, pero ese ser ‘anti’ venía dado por las decisiones nefastas de un gobierno arrogante y egoísta, que, por suerte, parece que Obama va a cambiar. De hecho, el pasado miércoles ordenó suspender durante 120 días todos los juicios que se celebran en la cárcel de Guantánamo, hasta que se aclare y revise el futuro que dicha cárcel va a tener, que parece ser muy oscuro. Ese puede ser uno de los primeros grandes pasos para devolver a Estados Unidos esa grandeza de la que habla, y ese respeto hacia el país que más poder maneja en todo el mundo. Pero le queda mucho camino por recorrer.

Habló también de un punto que puede pasar desapercibido pero que es muy importante: el intervencionismo. Obama dijo que “esta crisis nos ha recordado que, sin un ojo atento, el mercado puede descontrolarse, y que un país no puede prosperar durante mucho tiempo cuando sólo favorece a los que ya son prósperos”, recordando que el autocontrol del mercado está demostrado que falla y que solo hace más ricos a los ricos.

La parte más importante del discurso recayó en sus relaciones con los demás Estados. Primero se apresuró a decir que “empezaremos a dejar Irak, de manera responsable, en manos de su pueblo, y a forjar una merecida paz en Afganistán” y que “trabajaremos sin descanso con viejos amigos y antiguos enemigos para disminuir la amenaza nuclear -clara referencia a Irán- y hacer retroceder el espectro del calentamiento del planeta”. Tuvo mensajes también para los musulmanes y los países tercermundistas. Al mundo musulmán le dijo que “buscamos un nuevo camino hacia delante, basado en intereses mutuos y mutuo respeto”. En este punto debería empezar por mirar al conflicto palestino-israelí lo más pronto posible. Para los países del Tercer Mundo, Obama dejó claro que “nos comprometemos a trabajar a vuestro lado para conseguir que vuestras granjas florezcan y que fluyan aguas potables; para dar de comer a los cuerpos desnutridos y saciar las mentes sedientas. Y a esas naciones que, como la nuestra, disfrutan de una relativa riqueza, les decimos que no podemos seguir mostrando indiferencia ante el sufrimiento que existe más allá de nuestras fronteras, ni podemos consumir los recursos mundiales sin tener en cuenta las consecuencias”.

Tras hablar después de la libertad y los valores estadounidenses, Barack Obama acabó con el clásico “que Dios os bendiga. Que Dios bendiga a América”, con el que parece que se acaba todo discurso en Estados Unidos. Toda la sociedad espera que Obama sea la gran esperanza de un cambio radical al sistema actual, tanto en su país como en la relación con la Unión Europea, con Iberoamérica, con los países árabes y musulmanes, etcétera. Ahora sólo hay que esperar y trabajar hasta que en noviembre de 2012 se vean los resultados de todas estas promesas.

 

Rubén V.

¡¡BASTA YA!!

                                       

 

Hace ya 23 días que comenzó una ofensiva israelí sobre el Estado palestino, tras unos cohetes lanzados, el día anterior al comienzo de la ofensiva, por Hamás, grupo terrorista palestino, a Israel, que provocó algunos heridos y dos muertos. La desproporción es patente cuando se está hablando de más de 1.300 muertos y 5.300 heridos palestinos por culpa de los ataques israelíes, que se han atrevido incluso a bombardear dos días a edificios oficiales de la ONU en Gaza, incluyendo una escuela donde murieron ocho personas, algunas de ellas niños.  En dicho colegio se refugiaban alrededor de 1.600 personas. Lo ‘mejor’ de todo es que Israel dijo oficialmente que el primer ataque fue un error, y un día más tarde atacó a otro de los edificios.

 

 

Este artículo no trata de defender a Palestina en su totalidad, que sí parcialmente, o las acciones de Hamás, que ni una coma irá para dicha causa. Trata de defender la igualdad y a la población palestina que sufre los daños ‘colaterales’ de un problema que viene de finales de los años 40, cuando, tras acabar la Segunda Guerra Mundial, Naciones Unidas ‘colocó’ y creó el Estado de Israel en una zona ocupada por palestinos, y dividió el Estado palestino en dos: Israel y Palestina, sin reconocer oficialmente al segundo. Desde entonces, Palestina, de buenas y malas maneras, ha tratado de recuperar dicho territorio. Si no se tiene esto en cuenta, jamás se podrá ver el tema desde una perspectiva algo más objetiva, aunque la objetividad aquí se antoja muy difícil o imposible.

Ayer, Israel declaraba una tregua unilateral, que horas más tarde ellos mismos rompieron para seguir atacando la franja de Gaza, dejando muerte y horror a su paso. Hoy, Hamás ha anunciado una tregua, y ha dado a Israel el plazo de una semana para retirar su ejército de la Franja, a lo que Israel ha ‘contestado’ retirando algunos de sus efectivos en la zona. Aunque no hay que obviar tampoco que el Primer Ministro israelí, Ehud Olmert, ha dicho que la tregua “es frágil” y que no piensa retirar a su ejército de Gaza.

Pero aquí las preguntas son otras: ¿Por qué Estados Unidos no interviene para detener la masacre del pueblo palestino?; ¿Por qué Naciones Unidas no sanciona a Israel, cuando han atacado a edificios oficiales y están cometiendo asesinatos a diestro y siniestro?; ¿Podrá Obama, como nuevo presidente estadounidense, convencer a Olmert de que esos ataques no son de defensa propia?; ¿Querrá hacerlo?

 

 

Muchas son las esperanzas vertidas sobre Barack Obama para que interceda y detenga la masacre, que no lleva más que al camino del rencor, del odio, de un pueblo al que nadie, oficialmente, defiende. Sólo lleva a que los niños palestinos crezcan pensando que Israel es su enemigo. ¿No se da cuenta Israel de que están haciendo algo similar a lo que ellos sufrieron hace más de 60 años? Parece que Israel quiere buscar la paz en su Estado a base de liquidar a otro, y ese no será nunca el camino. Y la ‘Administración Bush’, que es parte importante en todo este asunto aunque parezca que no, se limitó a decir que la culpa de todo es de Hamás, que es uno de los evidentes responsables, pero no pidió a Israel que dejen en paz a esa gente -el pueblo palestino- que no tiene culpa alguna y que son quienes sufren las consecuencias.

 

 

En todo el mundo se han producido manifestaciones a favor de unos y otros, la última esta misma mañana en Madrid, donde miles de personas se han reunido para apoyar la defensa del pueblo de Israel contra los ataques de Hamás. Pero han añadido palabras que dan una imagen que no es la correcta. En un manifiesto leído, un chico de 16 años, que tiene a su familia en Israel, ha declarado que aborrecen a aquellos que “caminan al lado de encapuchados que portan armas y que legitiman una acción terrorista”. Esa imagen, no sé bien por qué, es la que se quiere dar de quienes apoyamos al Estado palestino, a ese Estado que, un buen día, gente ajena a ellos quiso que desapareciera por que sí. Legitimar el terrorismo por cualquier vía jamás será aceptable, pero olvidar al decir esas palabras que los miles de muertos y heridos son de un bando, y que no es precisamente del bando que recibe los ataques con cohetes caseros y piedras, parece una canallada, aunque luego lo traten de arreglar guardando un minuto de silencio por los muertos en ambos bandos. No quiero despreciar dos muertes que no se deberían de haber producido tampoco, pero como botón esta muestra de una noticia aparecida el 30 de diciembre del pasado año, en la que se escribía sobre los dos muertos israelíes por los ataques de Hamás durante tres días, periodo en el cual murieron 345 palestinos y hubo más de 1.600 heridos a manos de ataques israelíes en la Franja de Gaza. Miremos todas las muertes por igual, todas injustas, y no pensemos en una autodefensa del pueblo israelí que se basa en masacrar durante 23 días a miles de personas. Sólo así podremos entender la situación de ambos bandos, y sólo así la esperanza de que algún día ambos territorios convivan en paz podrá llegar.

 

Rubén V.