Mi amigo y en estos momentos falso Némesis musical, Jesús Ruiz, me llamó hace un par de semanas para darme una grata sorpresa, me invito a ver la película de Shine a Light. La película en la que Martin Scorsese se propuso grabar un concierto de The Rolling Stones. La belleza de los planos junto con la música crea una unión sublime.
Jesús también me propuso hacer un debate para El Ocho en el cual (con 40 años de retraso) por fin tratamos de buscar respuesta a la pregunta sin respuesta ¿Quien es mejor The Beatles o The Rolling Stones?
The Rolling Stones es algo tan grande, tan extenso que he decidido solo tratar algunos aspectos, por pocos que sean todavía llevan el peso suficiente para darme la razón.
The Beatles es el antes y después de la música es el mejor grupo de la historia e intentaré simplemente rebatir a mi amigo, que hablará de una gran banda de rock (solo rock).
La Alegría-La Excelencia
A veces la música te toca, te agita, te hace sufrir y te hace sonreír mientras sufres. Cuando esto pasa es porque tienes una experiencia musical del tercer grado, esto pasa cuando ves The Rolling Stones en vivo. Es posible que no sean los mejores músicos del mundo, pero tienen una alegría que hace que señores que se encuentran en la edad de jubilación parecen chavales de 20, corriendo, saltando y dando te ganas de entrar en la tercera edad.
Al mismo tiempo vemos a Paul McCartney vestidos de Dockers y tocando música para
salvar los osos polares(o cualquier otra cosa en peligro de extinción ese mes), frente a un público que beben capuchinos de Starbucks.
Coger como punto a favor para The Rolling Stones que aún siguen corriendo y saltando en los escenarios como hace 40 años es quizás el mismo punto a favor que The Beatles ha podido coger de mi amigo C.Concha. Podríamos hablar de que valor musical tiene cantar en directo junto con Cristina Aguilera como hacen The Stones, pero creo que con nombrarlo quedan retratados. Dejando de lado la fuerza de su rock, hace mucho tiempo que Jagger y compañía no son capaces de ofrecer al público nada más que conciertos y discos recopilatorios , mostrándonos que hace ya muchos años (muchísimos) que no ofrecen ideas nuevas ni discos con la calidad de antaño. En cambio, Paul (y no deberíamos confundir The Beatles, con sus carreras en solitario) se arriesga disco tras disco buscando ideas y conceptos nuevos siempre desde la excelencia que le ha acompañado durante toda su carrera. Además McCartney, que llena en todos sus directos y se arriesga a conciertos sorpresa en salas pequeñas, no tiene que suspender giras, dejando a miles de fans tirados por caerse de un cocotero como el señor Richards.
La música-La referencia
En los años 60 los chicos y chicas se distinguieron entre sí por el grupo que les gustaba más. The Rolling Stones llamaron la atención a los un poco menos convencionales, los que no iban a los conciertos para gritar y desmayarse. Sus influencias del Blues, de la música de raíz, les condujo a crear un estilo contemporáneo pero con historia y alma. Con textos que fueron hasta fáciles en algunos casos, pero es mejor decirlo de manera directa que tratar de comunicarse a través de arte experimental japonés (esto por su puesto es otro aspecto, ninguna novia loca ha sido capaz de romper The Rolling Stones).
Jagger y Richards como compositores han ido siempre a remolque intentando igualar a Lennon y McCartney que fueron siempre los referente de los 60 tanto por sus letras como por conseguir sonidos nunca antes conseguidos y que se han convertido en verdaderos hitos de la música (rock , pop, blues, hindú, etc.). Cada disco de The Rolling Stones tenía una canción parecida en cuanto a concepto con alguna del disco anterior de The Beatles. Debo recordar que en 1963 cuando el grupo que intentaba promocionar y ayudar George Harrison (The Rolling Stones se llamaban), pidió ayuda a The Beatles para conseguir un primer “hit”, Lennon y McCartney se fueron a un apartado y en tres minutos terminaron una canción para los Stones. I Wanna be your man (Lennon-McCartney) fue de los primeros éxitos de The Rolling Stones.
Aspectos curiosos que derivan del auto respeto- Algo más que música
Como bien dije, ninguna novia llevo a The Rolling Stones a dejar de existir. Ninguno de los miembros se escapo al mundo de las filosofías orientales para justificar su drogadicción (simplemente se drogaban). Ninguno del grupo murió asesinado por un fan loco sino una muerte digna de un rockstar, Brian Jones murió ahogado en una piscina rodeada de estatuas de Winnie The PooH tras tratar de nadar cuando no estaba en condiciones. Ninguno de The Stones propuso ser rebelde quedándose en la cama y dejar el pelo crecer junto con su novia japonesa loca. Ninguno formo un grupo con su esposa.
Esta claro. Jagger ha intentado toda su vida convertirse en un icono social que no es. Será recordado como el líder de The Stones pero no como un personaje importante en la historia. Ejemplo es su leve actuación durante Mayo del 68, cuando mientras The Beatles estaban en la India innovando y componiendo temas, Mick intento sumarse a alguna manifestación en Londres y prácticamente salió corriendo (menos mal que no fue a Paris). A partir de ahí intentar igualar la figura de John Lennon icono de una época, de unas generaciones, de unas luchas claras y no utópicas es imposible. Nadie en su casa tendrá un póster de Jagger por…sacar la lengua, pero si de Lennon por luchar desde su posición por la paz. Por algo fue considerado un personaje ideológico peligroso para el gobierno de EE.UU., cosa que los Stones solo serian por acabar con todas las mercancías de sustancias estimulantes de New York ellos solos.
CONCLUSIÓN
Esto son solo algunos aspectos que indican porque The Rolling Stones es mejor que The Beatles y eso que casi no he tocado los aspectos musicales. Para entrar en los aspectos musicales necesito mas espacio, pero queridos lectores me gustaría concluir con una simple observación, The Rolling Stones siguen tocando, siguen llenando estadios y siguen dándonos experiencias musicales del tercer grado.
Como dice mi amigo, él no ha querido entrar en los aspectos musicales porque sabría que perdería. Es ahí donde de Beatles demuestran claramente la superioridad ante The Rolling Stones, siempre que no te guste la música simple y sencilla en muchos de sus puntos y busques la música entera completa y variada, entonces The Beatles creo que en la historia quedarán siempre muy por encima.
Nota: Es importante que notéis que en ningún lugar he escrito LOS Rolling Stones ya que eso no es su nombre, soy un poco esnob lo sé, pero estas cosas son importante.
Nota 2: Habrán visto que no he querido atacar por atacar. Cuando mi amigo ha nombrado aspectos de algún beatle en solitario no he querido decir que Jagger tiene clara envidia tanto a McCartney como Lennon por haber triunfado sin The Beatles, cosa que el nunca ha podido hacer sin de Stones por mas que se ha empeñado.
Mick C. Concha y Jesús Paul Ruiz
El primero es su discriminación a todos los pueblos bolivianos no indígenas, lo que ha despertado un sentimiento en contra de la propia Revolución indígena que el MAS (Movimiento al socialismo), partido de Morales, abanderó para ganar las elecciones. Esto se hizo claramente visible en la nueva Constitución que está intentando imponer al país, y que de momento sigue un avance positivo, pasando por las diferentes cámaras bolivianas. Su cercanía y entendimiento con el presidente venezolano, Hugo Chávez, y el temor de que la privatización de las empresas llegue también a Bolivia, ha hecho que aumente la idea de autonomía política en algunos de sus Departamentos más importantes (Bolivia tiene 9 departamentos, similares a lo que en España serian Comunidades Autónomas). Pero el impulsor de esta idea de autonomía fue el propio Morales, que con su llegada al poder prometió revisar los estatutos autonómicos para dar más libertad a los departamentos (una “falsa autonomía”, según los departamentos contrarios a Morales). Él acabó sorprendentemente tachando todo esto de movimiento independentista. El “SI” inicial a la autonomía venció en 4 de los 9 departamentos, sobre todo en los que son el motor económico de Bolivia. 
Toda esta convulsión muestra la debilidad del gobierno de Evo Morales y sobre todo la de sus cualidades como político. La Revolución indígena le sirvió para hacer renacer el sentimiento del indígena maltratado en Bolivia y potenciarlo en todos los escaparates internacionales. Pero a partir de ahí en dos años no ha sido capaz de respaldar esto con un proyecto para el bien del país. Una constitución partidista en muchos puntos, el crecimiento del racismo (según el partido de la oposición, Poder Democrático y Social), el germen del separatismo autonómico y sobre todo su amistad con el régimen de Chávez (que esta apoyando la lucha de Evo contra los “independentistas fascistas” bolivianos), no permite al pueblo boliviano vivir tranquilo ni avanzar hacia la prosperidad, sirviéndose solo de discursos, en muchas ocasiones demagógicos, sobre el pasado, el presente y el futuro del indígena. 
